Kiinnostuin tunnustusten yhteydessä käydyn keskustelun jälkeen kyselemään kustantajilta miten suhtautuvat kansikuvien julkaisemiseen blogijuttujen yhteydessä. Neljältä tuli oitis vastaus - Gummerus, Siltala ja WSOY sallivat sivuiltaan löytyvien kansien kopioinnin ko. kirjoja käsitteleviin blogijuttuihin, kuten on oletettukin. Kuvia ei ilmeisesti kannata kuitenkaan rajata tms. Tammelta vastattiin, että kuvapankista saa imuroida kansi- ja kirjailijakuvia kirjaa käsitteleviin juttuihin, mutta että tekijä (kuvan siis) pitää näkyä. Joten mikäpä siinä - jatkossa varmaan liitän ainakin osaan jutuista kuvan.
Kuvakeiju tuli sittenkin! *vienoa keijukilinää*
Kuvakeiju tuli sittenkin! *vienoa keijukilinää*
Niinpä saatte ihailla Francis Wheenin Kuinka humpuuki valloitti maailman -kirjan huikeaa kantta yllä. Kansi on varmaan osasyy siihen, että Humpuuki tuli klikkailtua ostoskoriin Akateemisen kirjakaupan alesta tammikuussa - toinen syy on pitkäaikainen viehtymykseni näihin maailman yleistä sekopäisyyttä hauskasti pähkäileviin kirjoitin. Michael Foleyn upea The Age of Absurdity taisi kyllä olla lajityypin huippu; sen luin ennen blogin aloittamista joten täytyy tyytyä kehumaan nyt tässä. Jonain päivänä luen sen uudestaan... mutta toistaiseksi on liikaa kokonaan lukemattomia kirjoja jonossa.
Hirveällä riuhtaisulla takaisin aiheeseen: kuinka humpuuki valloitti maailman? Wheenin kirja ei ole aihetta mitenkään akateemisesti tarkasteleva esitys vaan kokeneen journalistin ja kirjoittajan perinpohjainen kooste, joka lähinnä todistelee että humpuuki on valloittanut maailman. Wheen haikailee valistuksen menneitä päiviä, jolloin vielä uskottiin älyn voittoon. Nyt näyttää pahasti siltä, että järjen on korvannut tunne tai tunteen imitointi. Ennen itsekkäitä pyrkimyksiä usein naamioitiin länsimaissa uskonnon kaapuun, nyt jumalan tahdon asemesta tulkitaan markkinavoimia. Mutta Humpuukissa ei ole kyse minkäään poliittisen tai uskonnollisen filosofian ylistyksestä (paitsi ehkä hyvinvointivaltion). Wheen on yksinkertaisella asialla: osoittamassa miten kohtuuttomaan ja järjettömään suuntaan etenemme niin yksityisessä kuin julkisessa elämässä.
Humpuukia lukiessa tulee ensin tunne, että Wheenin näkemyksen mukaan kaikki pieleen mennyt johtuu muutamien poliitikkojen valtaantulosta - mutta tarkemmin katsottuna Thatcher, Khomeini, Reagan ja heitä seuranneet poliitikot ovat enemmän oireita kuin syitä. Jotain suurempaa on pielessä kun oikeus, kohtuus ja terve järki jäävät toistuvasti tappiolle. Mihin on jäänyt uskomme ajattelun voimaan ja ideaaleihin?
Wheenin vahvuus on, että hän pohjaa tekstinsä toimijoiden omiin lausuntoihin; Blair, Bush, Clinton ja Friedman saavat kaikki nolata itse itsensä. Tämä ilo suodaan myös akateemisille voodoo-tieteilijöille. Samaan tyyliin käsitellään suuren yleisön joukkohysteriat Wall Streetin meklareiden dot.com-huumasta prinsessa Dianan kuolemaa seuranneeseen suruorgiaan. Myös ihmegurujen johtamisoppeihin hurahtaneet liike-elämän edustajat saavat osansa.
Wheenin ei tarvitse keksiä mitään: riittää kun esittelee sen mitä on tapahtunut. Ja niin hän totisesti tekee, purevasti ja armottomasti. Lukunäytteeksi otan pätkän postmodernismia käsittelevästä osuudesta.
Vaikka suuri osa postmodernismista onkin ehkä hölynpölyä, tällä huuhaalla on tarkoituksensa: postmodernismin teologit käyttivät kvasitieteellistä terminologiaa räjäyttääkseen tieteen "objektiivisuuden". Se ei ollut mikään este, etteivät he tienneet mitään sen paremmin matematiikasta, fysiikasta kuin kemiastakaan. Liikkeen ylipapittarena tunnettu Luce Irigaray tuomitsi Einsteinin kaavan E = mc2 "seksuaalisena", koska se "etuoikeuttaa valonnopeuden muiden (vähemmän maskuliinisten) ominaisuuksien kustannuksella, vaikka ne ovat meille elintärkeitä". Samaan tapaan hän protestoi "kiinteiden kappaleiden ylivertaisuutta nestemekaniikkaan verrattuna ja jopa tieteen täydellistä kyvyttömyyttä käsitellä pyörteistä virtausta"; hänen mukaansa tällainen puolueellisuus johtui siitä, että nestemäisyys yhdistettiin naiseuteen: "Miehillä on sukupuolielimet, jotka ovat esillä ja jäykistyvät, kun taas naisilla on aukkoja, joista vuotaa kuukautisverta ja vaginan eritteitä (...) Tästä näkökulmasta katsoen ei ole mikään ihme, ettei tiede ole onnistunut löytämään turbulenssille pätevää mallia. Pyörteisen virtauksen ongelmaa ei voi ratkaista, koska nesteitä (ja naisia) koskevat käsitteet on muotoiltu niin, että niihin jää väistämättä artikuloimattomia jäänteitä." (s. 101)Juuri tällaista puolustusta olenkin naisena kaivannut. *huoh*
Lukiessa tuli, varsinkin taloutta ja globalisaatiota käsittelevissä osuuksissa, mieleeni professori Joseph Stiglitzin (entinen Maailmanpankin pääekonomisti, talousnobelisti ja markkinafundamentalismin ankara vastustaja) kirja Globalisaation sivutuotteet. Stiglitz ei ole läheskään yhtä hauska kuin Wheen - mutta hänellä oli myös ehdotuksia. Tässä mielessä Humpuuki on ehkä enemmän sukua Michael Mooren poleemisille protestikirjoille. Toki Wheen on huomattavasti Moorea asiallisempi kirjoittaja, mutta tasapainoisesta esityksestä ei ole puhettakaan: tämä on mielenosoitusta, ei rakentavaa kritiikkiä.
Ei haittaa, mielenosoituksiakin tarvitaan! Ajankohtainen ja kiinnostava kirja, vaikka onkin muutaman vuoden takaa. Sopii totuuden etsintää ja oikeudenmukaisuutta rakastaville ihmisille, jotka kuitenkin kykenevät pieneen vahingoniloon... empaattisemmille lukijoille on tiedossa myötähäpeää.
Francis Wheen (2006, alkuperäinen 2004). Kuinka humpuuki valloitti maailman - Nykyajan harhojen lyhyt historia. Helsinki: Ajatus Kirjat (Gummerus). Suomennos ja esipuhe: Seppo Hyrkäs.
Arvioita:
Johan Lahdenperä Hesarissa
Harri Junttila Talouselämässä
Mette Luetut-blogissa
Hauskaa, että kysyit kustantajilta tuosta kansikuva-asiasta! Olen sitä itsekin hieman miettinyt, mutta siitä huolimatta surutta lätkäissyt aina kuvahausta löytyneen kansikuvan kirjoitukseni yhteyteen D:
VastaaPoistaSinä luet niin paljon ja monipuolisesti ja niin mielenkiintoisen kuuloisia kirjoja, että kihisen täällä taas lukukateudesta vihreänä. Argh! Tämäkin kuulostaa erinomaiselta.
VastaaPoistaKiitos minunkin puolestani tehokkaasta tiedonhausta kuva-asian suhteen!
Kiitos vain! Tuntuu että ehkä olin tässä kuva-asiassa turhankin tarkka, mutta tulipahan selvitettyä. En ymmärrä miksen kysynyt jo aikaisemmin kun kuvien puute kerran ärsytti - loistoluokan saamattomuutta!
VastaaPoistaLuru: heh, olet keksinyt ihan uuden kateuden lajin :-D Lähipiiri varmaan välillä toivoo että lukisin vähän vähemmän... ja siivoaisin, silittäisin ja laittaisin ruokaa vähän enemmän. Mutta hei, jotainprioriteettaja pitää olla...
Vaikuttaa vertahyytävältä opukselta. Tosi hauskaa, että se on käännetty! Usein löydän tämäntyyppisiä kirjoja ainoastaan Stockmannin englanninkielisestä hyllystä tms. Mulla on Unspeak vielä kesken (Poole tai jotain), mutta voin jo alustavasti suositella. Se käsittelee samaa aihetta retoriikan kantilta.
VastaaPoistaJaha. Ensimmäinen kommentti katosi. Piti sanomani, että vaikuttaa vertahyytävältä kirjalta. Pitää hamuta sekin hyppysiini, jahka kirjasto taas aukeaa järjestelmäuusinnan jälkeen!
VastaaPoistaTosi kiva, muuten, että se on käännetty, yleensä tuntuu että tämäntyyppisiä kirjoja löytää ainoastaan englanninkielisinä jostain Stockmannilta. Itselläni on vielä kesken Unspeak (Poole tms.), mutta alustavasti voin jo suositella. Se käsittelee vähän samaa aihetta retoriikan näkökulmasta.
Maukka, heh, kommenttisi oli vain jumissa Bloggerin suodattimessa; kävin sen sieltä pelastamassa äsken. Olen samaa mieltä tuosta kääntämisestä. Vaikka joskus on kivakin lukea englanniksi, sillä on arvonsa että globaalisti poleemisista aiheista myös käännetään suomeksi kirjoja. Lukumukavuus on kumminkin eri luokkaa kun saa lukea äidinkielellä. :-)
VastaaPoista